Trumpova exprávnička má světový rekord v drzosti

Sidney Powellová zkouší v soudní dohře volebního boje bizarní argument: Nikdo mě přece nemohl brát vážně!

Trumpova exprávnička má světový rekord v drzosti
Sidney Powellová | Profimedia.cz

Právnička Sidney Powellová (65) měla v povolební kampani prezidenta Trumpa (ano, klíčová část kampaně probíhala po volbách) spolu s Rudym Giulianim zvrátit výsledek loňských prezidentských voleb v USA ve prospěch poraženého, odstupujícího prezidenta Donalda Trumpa.

V rámci této bohulibé činnosti šířila paní Powellová lecjakou nehoráznou lež. Jednou z nich bylo, že firmy Dominion Voting Systems a Smartmatic, jež dodávaly software pro sčítání volebních hlasů, umožnily úředníkům z Demokratické strany nezákonně převést množství hlasů od Trumpa k vítězi voleb, současnému prezidentovi Joeu Bidenovi. Mělo jich být tolik, že to Bidenovi stačilo na vítězství, jež by jinak získal Trump, tvrdila Powellová všude možně.

Dominion Voting Systems a Smartmatic Powellovou nezávisle na sobě zažalovaly pro pomluvu. Její právní tým na to zareagoval ohromující linií obhajoby: Její výroky o tom, že Demokratická strana ukradla volby pomocí softwaru pro sčítání hlasů, nemohou být pomluvami, protože by jim přece žádný rozumný člověk nevěřil.

„Vždyť kecám!“

Právně vzato neexistuje ani ve Spojených státech obrana „vždyť přece každý ví, že kecám pitomosti“. Zato existuje silná ochrana politického názoru, již mu poskytuje první dodatek ústavy o svobodě projevu. Powellová tak chce soud přimět k přijetí její verze událostí, totiž že po volbách jen dávala najevo svůj názor.

Je to fascinující argument. De facto přiznává, že jakékoli tvrzení spojené s Trumpem lze považovat za blud, i když je formálně vzato tvrzením skutečnosti.  Je to tak profláknutý lhář, že jakékoli jeho tvrzení ve volbách nelze brát jako byť jen vzdáleně věrohodné.

Podle precedentu stanoveného Nejvyšším soudem může být jako pomluva uznán jen takový výrok, jehož nepravdivost lze prokázat. Naopak názor, jak bylo řečeno, je chráněn. Řeknete-li tedy, že Joe Biden má tři hlavy a ani jedna z nich nemyslí, je to pomluva, protože lze prokázat, že Biden má hlavu jen jednu (a to nechceme nic zakřiknout), a jste v rejži. Pokud však vyslovíte doměnku, že IQ Joea Bidena by nijak nepomohlo, ani kdyby měl hlav dvanáct, jste naopak v klidu. Rozdíl mezi rejží a klidem je ryze formální, ale nepochybně existuje.

Právníci Powellové tvrdí, že právo státu Colorado také samostatně vyžaduje, aby rozumná osoba uznala dotyčná prohlášení za bernou minci. Ať už to znamená cokoli, podle všeho tím Powellová a její lidé směřují k obraně typu „co by si o tom myslel rozumný člověk“. Co přesně dělá v debatě o Trumpovi a Powellové termín „rozumný člověk“, nechme na jindy. 

Hlupáci, nebo lháři

Tady to začíná být doopravdy pikantní. Tým Powellové argumentuje tím, že její výroky v televizi (tehdy ještě jednoznačně protrumpovské) Fox News byly pouze „teorie, jež čekaly na potvrzení právním procesem“. V důsledku to znamená, že cokoli, co řekne Trump - nebo co zazní na Fox News -, nemůže být v žádném případě považováno za fakticky pravdivé.

To by zhruba sedělo, řeknete si možná. Jen vzniká malý problém - co s těmi 75 miliony lidí, kteří Trumpa volili a značná část z nich považovala tvrzení Trumpa, Powellové, Giulianiho a dalších o ukradených volbách za pravdivá. 

Co by? Nic, přece. Buď nejsou rozumní, nebo lžou, zní obhajoba Powellové. Nebo obojí, chtělo by se ze zámoří dodat.

Týdeník hrot

  • Zdeněk Tůma: S bazukou se musí umět
  • Přežijí komunisté stovku?
Objednat nyní